Home > The Value Investor v.19 Kopior är bara kopior

The Value Investor v.19 Kopior är bara kopior

Klassisk ekonomisk teori säger att när ett företag har börjat tjäna pengar på sin produkt eller tjänst så kommer andra företag att gå in på denna marknad och konkurrensen från dessa kommer att med tiden erodera bort alla eller nästan alla vinster som det första företaget till en början lyckades tjäna. Detta är så grundläggande att inte bara alla som har läst nationalekonomi A känner till det utan mer eller mindre alla med något intresse för företagsamhet. Det är även grunden för den politik som gäller i nästan alla världens länder idag- genom fri företagsamhet och konkurrens så får alla tillgång till alla nödvändiga och onödiga produkter och tjänster till rimliga priser.

Problemet som jag ser det är att många drar slutsatsen att detta gäller alla företag och alla branscher. Det spelar ingen roll hur vilket företaget är eller vad de gör eller vilken position de har på marknaden eller hur illa konkurrenterna hittills har presterat. Företaget kommer ändå ”snart” att ”få konkurrens” och tillväxten och rörelseresultatet kommer att sjunka. Som vore det självklart och oundvikligt. Problemet är bara att så fungerar det inte. Inte alls faktiskt. Det är bara att se sig omkring för att se att det inte är så. Ingen har lyckats konkurrera ut eller ens allvarligt störa Coca-Colas, Starbucks, Apples eller Googles verksamhet för att bara nämna några mycket kända exempel. De tjänar mer pengar än någonsin trots att de enligt teorin inte ska kunna göra det. Lite som humlan som flyger trots, istället för tack vare, aerodynamikens lagar.

Så här veckan efter Berkshire Hathaways årliga show i Omaha passar det att börja med att nämna Warren Buffetts ständiga fokus på vallgravar (”moats”) som mycket effektivt hindrar just konkurrensen. Se tidigare inlägg om vallgravar här. Google var långt ifrån först med att erbjuda en sökmotor men däremot först med den metod som de rankade sidorna och som var bättre än de andras. Men deras teknik för detta är idag välkänd och borde vara möjlig att kopiera. Problemet är dock att Google har en så stark position på marknaden att ingen kan flytta på dem, fråga bara Microsoft, och att det i de flesta fall faktiskt inte är enkelt att kopiera någons teknik.

Även i fall som japanska och kinesiska företag har kommit över alla ritningar och liknande tekniska beskrivningar har man haft mycket svårt att kopiera. Ett känt exempel var iPhone som förstås dissekerades och kopierades av massor av företag men det tog ändå många år till dess man hade något som ens var i närheten av funktionaliteten och användarupplevelsen i iPhone. Teknik är dessutom inte bara ”hårdvaran” utan också helt beroende av människor med djupt kunnande och andra mjuka faktorer för att kunna fungera. De framgångsrika företagen har i regel arbetat länge och väl med de produkter som de släpper och öven om någon kommer över ritningarna eller koden så räcker det inte för att tillverka jämförbara produkter och än mindre utveckla dessa vidare i konkurrens med det första företaget.

Ett bra exempel på detta är vad jag flera gånger har beskrivit som den fantastiska marknadsposition som Evolution Gaming har idag, något som avspeglade sig väldigt tydligt i kvartalsrapporten för två veckor sedan. De uppfann live casino för mer än ett decennium sedan och har därför hela tiden haft ett tekniskt och kunskapsmässigt försprång mot konkurrenterna vilket gör att även om de tar mer betalt för sin produkt så tjänar kunderna (operatörerna) mer genom att spelen är så mycket roligare och mer avancerade än deras konkurrenters. Det är svårt på gränsen till omöjligt att komma ikapp ett sådant företag så länge det inte stannar upp pga interna strider eller liknande.

Än mer komplicerat blir det förstås när ett företag har ett varumärke som marknaden älskar som t.ex. Apple. detta gör som jag skrev om nyligen att investeringar i starka varumärken kan bli mycket lönsamma. Detta är något som de flesta har missat som själva föredrar Android och andra konkurrerande produkter och system. Argumentet att en ny mobil har bättre tekniska specifikationer och därför skulle bli (ännu en…) ”iPhonedödare” har visat sig inte ha någon grund i verkligheten när Apple har extremt trogna kunder.

Alla dessa exempel på svårigheten att konkurrera med ”first movers” och andra idag dominerande företag betyder dock inte alls att detta inte kan ske. Det sker hela tiden och många slås ut över tid. Jag menar bara att man inte kan ha det som grundregel när undantagen är så många. Jag var en tidig kritiker till Fingerprint Cards enorma uppvärdering eftersom jag ansåg att deras teknik skulle komma att få övermäktig konkurrens inom en snar framtid. Detta var som jag ser det ett skolboksexempel på kortvarig tillväxt och vinster. Eftersom man sålde till en sektor (smartphones) med mycket tunna marginaler och hård konkurrens och det fanns många andra varianter på fingeravtrycksläsare på marknaden så var det i princip självklart från start att konkurrenterna skulle ta marknadsandelar och priserna falla. Dessvärre blev det en dyr upptäkt för dem som inte hoppade av i tid.

Det vanliga är att vinsterna faller över tid, men det är alltså långt ifrån alltid så och den som går emot strömmen och vågar satsa på de företag som står pall eller i varje fall kommer att stå emot under lång tid, kommer att tjäna mycket pengar på sin analys.

Tags:

Anmäl dig till vårt exklusiva nyhetsbrev idag!

Skräddarsydda e-postmeddelanden

Ingen SPAM någonsin!

Alt coin news

Avprenumerera närsomhelst

Efter registrering kan du även få enstaka specialerbjudanden från oss via e-post. Vi kommer aldrig sälja eller lämna ut dina uppgifter till tredjeparter. Se vår sekretesspolicy här.