Home > The Value Investor v.48 Allt du behöver veta om livecasino

The Value Investor v.48 Allt du behöver veta om livecasino

Jag har fått väldigt många frågor om livecasino sedan sommaren, vilket kanske inte är så konstigt med tanke på EVO-aktiens starka utveckling men ett återkommande tema är de risker som i media påståtts finnas för branschen och av någon anledning framförallt EVO och hur enkelt det påstås vara att leverera livecasino. För att anpassa mig till läsarnas önskemål 🙂 kommer här en genomgång av branschen men därefter återkommer jag till EVO sannolikt först efter Q4-rapporten.

Marknaden

Livecasino fungerar ganska mycket som annan digital distribution- operatörerna vill ha ett brett utbud av spel för sina kunder och man betalar live-leverantörerna med en andel av vinsten man gör, dvs spelarens förlust. Ungefär som apputvecklare har sina spel på AppStore och producenter gör sin musik, filmer m.m. tillgängliga för Spotify eller Netflix och betalning utgår bara om konsumenterna konsumerar. Ett undantag är dock fast ersättning för dedikerade miljöer, alltså studior som en leverantör håller exklusivt för en operatör med deras logotyper, färger och uniformer

Det blir alltså spelarna som avgör hur mycket producenterna tjänar och de leverantörer som har populära spel får förstås dessa kassakor placerade på attraktiva ”platser” på operatörernas sidor, återigen precis som Netflix och AppStore lyfter fram populära filmer/appar.

En vanlig missuppfattning har dock varit att operatörerna istället skulle välja de live-producenter som tar minst betalt, dvs tar lägst andel av spelöverskottet. Branschen antas alltså konkurrera framförallt på priset och inte kvaliteten. Detta är helt fel. Även om operatörerna som sagt vill ha flera leverantörer i sitt utbud så är det viktiga förstås vilket netto som respektive spel genererar efter provisionen. Populära spel, framförallt från Evolution, genererar väldigt mycket större nettointäkter än spel från konkurrenterna.

 

Produktionen

Livecasino produceras framförallt från studior men en liten del av verksamheten är ”dual play”, dvs att onlinespelare kan spela på fysiska casinon vid sidan av de spelare som är fysiskt på plats.

De flesta europeiska länder accepterar att livesändningen sker från utlandet varför de större leverantörerna huvudsakligen har fokuserat på stora anläggningar i länder med förhållandevis låga löner men också tillgång till unga människor med goda språkkunskaper som Lettland och Georgien.

Stordriften är dock inte möjlig överallt, t.ex. inte i USA där delstaterna hittills (New Jersey och Pennsylvania) har krävt fysisk närvaro i delstaten för att få verka. Evolution är sedan man 2018 köpte konkurrenten Ezugi den enda live-leverantören i USA och verksamheten växer mycket fort i New Jersey som man nu bygger ut och Pennsylvania är under uppbyggnad. Av allt att döma kommer USA att bli en mycket stor live-marknad på några års sikt och EVO kommer knappast att få vara själva där.

Tillväxten i branschen är mycket starkt beroende av flera faktorer. Dels växer hela den globala casinobranschen och då även denna bransch sakta men säkert går mot online så växer onlinecasino snabbare än branschen som helhet- de senaste fem åren växte den totala marknaden med 3 % medan online ökade med 12 % årligen.

Därtill växer livecasino-andelen inom onlinecasino vilket 2018 betydde en tillväxt på hela 33 % för livebranschen. Både onlinecasino och live är dock fortfarande mycket begränsade andelar av helheten vilket Evolution nyligen visade med nedanstående bild. Detta talar sannolikt för fortsatt tillväxt för livebranschen under mycket lång tid.

Kostnaden för att driva livestudior gör att man behöver verka i stor skala för att få ekonomi i verksamheten. Det krävs en betydande volym för att man ska uppnå break-even när de fasta kostnaderna är höga för en konkurrensfähig produkt. Därefter är dock verksamheten väldigt lönsam när skalfördelarna slår igenom vilket idag syns tydligt i EVO:s kraftiga marginalexpansion. Skalfördelar slår dock som bekant åt båda hållen- uppnår man inte skala så blir det istället väldigt olönsamt, vilket svenska NetEnts livesatsning är ett bra exempel på.


Risker

Branschens främsta riskfaktor är tveklöst reglering. Myndigheterna i olika länder har hittills inte haft många invändningar mot livecasino eller onlinecasino som produkt men däremot mot hur det marknadsförs och i någon mån om hur stora bet som får läggas och allmän omsorg om spelarna. Det är dock mycket svårt att se att myndigheten i något land skulle kunna förbjuda onlinecasino mtp hur populärt det är och hur lätt det är att spela på utländska sidor.

Bland svenska analytiker har det faktum att den största delen av den globala marknaden är oreglerad likställts med mer riskfyllda intäkter. Detta är dock en tveksam logik eftersom inget säger att reglerade marknader inte minst lika lätt kan förändras pga regleringsjusteringar så som var fallet i Storbritannien 2018. Siffror finns i vanlig ordning bara för Evolution som senaste rapporten angav 56 % av intäkterna från oreglerade marknader. Generellt brukar reglering dessutom relativt sett gynna större företag som har resurserna att möta de nya kraven och slå undan benen på uppstickarna.

Ett betydligt bättre mått på risken är troligen hur många kunder ett bolag har och hur stora andel av omsättningen de största utgör, framförallt den allra största. Enbart Evolution redovisar detta och deras kundantal var vid slutet av förra året 200 (150) och deras kundberoende har sjunkit stadigt:


För ett enskilt bolag är en ännu större risk att man inte lyckas producera tillräckligt attraktiva spel på en idag global marknad där ribban höjs hela tiden.

 

Produkten

Grunden för livecasinos popularitet är förstås att den idag är väldigt lik originalet. Upplevelsen av ett riktigt casino utan att behöva stå bredvid nåt fyllo som stöter på croupieren med andra ord. I detta ligger också det faktum att RNG-onlinecasinon, alltså datoranimerade casinoupplevelser med slumtalsgerererade utfall lätt kan upplevas som riggade av spelare som förlorar, medan alla kan se att livecasino är lika rättvist som ett fysiskt casino mot spelaren (bilden nedan visar RNG jämfört med livecasino), dvs oddsen är visserligen emot en men det finns inget fusk i spelet.

Livecasino har funnits i drygt ett decennium och har gått från att vara en mycket liten nischprodukt med få producenter och med mycket enkla produkter till en bransch med idag många producenter och hela tiden mer avancerade spel.

Ett problem för att förstå branschen är att livecasino fortfarande av många uppfattas som en enkel produkt att skapa varför det påstås vara relativt okomplicerat för konkurrenterna att hämta in EVO:s hittills uppenbara försprång. Varför man inte har gjort det än beror dock tvärtom på hur komplicerad verksamheten är. Detta blir i min erfarenhet tydligt först när man ser den i verkligheten. Jag besökte EVO:s största anläggning i Riga (se inlägget här) för ett och ett halvt år sedan och det var en ögonöppnare för mig. Det är många steg som måste gås innan man kan producera.

Live-producenter måste skapa ett användargränssnitt för sina spel. Antingen olika mer eller mindre standardiserade eller spel som man skapat från grunden, t.ex. Dreamcatcher (nedan) eller vars ”idé” man köpt in som IP från utvecklare. Spelet måste även certifieras av relevanta myndigheter.

Användargränssnittet måste vara intuitivt, översatt till en mängd språk och ge användarna möjlighet att chatta med croupieren, korrekt summera och reglera varje spel som spelas och ge möjlighet till olika sidosatsningar, sparade favorit-bets och liknande. Komplexiteten blir förstås avsevärd när t.ex. Evolution senaste kvartalet ”administrerade” nästan sex miljarder enskilda spel (”betspots”).

Man behöver också ett system som läser av korten, tärningarna m.m. utan fel och alla bord måste övervakas konstant av en ledningscentral (nedan) och om någonting händer, som ett tappat kort, måste floormanagern ingripa. Man behöver också en supportavdelning för spelarna som kan hantera eventuella klagomål.

Man måste förstås också fysiskt bygga upp de olika studiorna och borden med attraktiva inredningar, antingen generiskt eller i enlighet med en operatörs instruktioner. Man måste hålla igång hela anläggningen som i praktiken är ett stort casino och utbilda personal som dessutom måste tala rätt språk för de olika marknader som betjänas och verksamheten drivs förstås dygnet runt, året runt.

Ett antal kameror måste ständigt filma respektive bord för de olika vyer som spelet kräver och alla strömmar måste sändas i flera upplösningar till hubbar i olika länder och vidare utan ”lagg” ut till spelarna oavsett vilken ”apparat” de använder för att ta emot strömmen. Allting i realtid, dygnet runt.

Produkten utvecklas som sagt i snabbt tempo. Idag har de tre standardspelen roulette, blackjack och baccarat utvecklats rejält med t.ex. massor av spelaroptioner för ”sidebets”. Poker har utvecklats till en mängd olika versioner och slutligen har framförallt Evolution de senaste 2-3 åren storsatsat på ”game shows” som bygger på spel i ett mer underhållande format, t.ex. den populära tv-programmet ”Deal or no deal” och brädspelet Monopol. Denna utveckling driver förstås på komplexiteten och kostnaden för producenterna och försvårar möjligheterna för mindre producenter att konkurrera om spelarna.

 

Konkurrensen

Evolution Gaming dominerar idag livebranschen utanför Asien, dvs framförallt Europa och Nordamerika, fullständigt med i varje fall över 70 % marknadsandel. I Asien finns ett antal stora leverantörer som Asia Gaming men dessa verkar enbart i Asien med asiatisk personal och förhållandevis primitiva spel som mycket fokuserar på den asiatiska fascinationen för siffror. Efter Evolution kommer ett par större konkurrenter och därefter ett stort antal mindre aktörer, se nedan.

Få företag i branschen är exklusivt fokuserade på livecasino, de flesta säljer många olika tjänster till operatörerna. Deras respektive omsättning för livecasino är svårt att få ett säkert grepp om eftersom i princip alla hemlighåller sina siffror för denna del av sin verksamhet. Å andra sidan är förstås detta faktum ganska talande. Att inte ens vilja släppa information om procentuell utveckling talar för att denna inte är något att skryta om.

Det finns alltså inga säkra siffror men tvåa på marknaden är Playtech, ett brittiskt jätteföretag som erbjuder många olika tjänster för operatörer. Playtech är speciellt då det kräver exklusivitet av sina kunder så den som köper in deras liveprodukt får inte ta in spel från andra än Playtech under en avtalstid som sträcker sig över flera år.

 

Playtech har ett brett sortiment av de vanliga casinospelen och har haft många av de stora brittiska operatörerna i ett fast exklusivt grepp. Detta börjar dock lossa i takt med att avtalen löper ut och Evolution har de senaste månaderna meddelat att de har slutit avtal med brittiska Flutter (Betfair och Paddy Power) samt grekiska Stoiximan som tidigare var inlåsta hos Playtech.

Playtech satsar idag stort på live, en del av deras produkter är innovativa men de har de senaste två åren även presenterat ett antal mindre lyckade och tämligen flagranta kopior av Evolutions mest populära gameshow-spel som Dreamcatcher som hos Playtech blev ”Spin-a-win” (näst översta bilden) och nu senast, ”Quantum Roulette” (nedan), en kopia av EVO:s största succé Lightning Roulette (ovan).

Storleken på Playtechs live-segment är okänd då de enbart redovisar antalet bord, vilket i den senaste årsredovisningen angavs till ”över ett hundra”. Att jämföra med EVO:s i senaste kvartalsrapporten angivna 700 bord. Därtill har Playtechs bord generellt avsevärt sämre beläggning- Lightning Roulette har t.ex. 5-6 gånger fler spelare än Quantum och det är samma bild man får även för mer standardiserade spel som Autoroulette, blackjack mm.

Trea är NetEnt som ju är specialiserat på slotsspel och har de senaste åren satsat mycket stora summor på livecasino men upprepade gånger på senare tid meddelat att de hittills har misslyckats att få något större fotfäste i branschen pga att man underskattat komplexiteten, kraven på personalens skicklighet m.m.

NetEnt har nu anställt ett antal personer med erfarenhet från branschen som skall försöka göra en nystart med nya live-spel. Beläggningen på enskilda bord är avsevärt lägre för NetEnt och Playtech jämfört med EVO:s vilket enkelt kan kontrolleras hos leverantörer som har flera olika leverantörer då antalet spelare angivs för varje bord.

Även Pragmatic Play förtjänar att nämnas. De är ett onoterat bolag som levererar många olika produkter, i deras fall framförallt slottar och man har nu startat lokal närvaro både i Storbritannien och Rumänien. Pragmatic är en liten leverantör och har idag endast roulette och blackjack men har förstås större planer än så. Deras bord har lågt antal spelande.

Förutom dessa företag finns det dussintals små leverantörer med i många fall väldigt liten omsättning att döma av de få siffror som finns redovisade. Till exempel har LiveG24 bara en tusendel så många avgjorda spel per kvartal som Evolution har. Samtliga dessa leverantörer har ganska basala spel.

 

Lönsamhet

Jag har undersökt marknaden och framförallt de tre största konkurrenterna de senaste veckorna och min slutsats är att enbart Evolution idag tjänar pengar på sin live-verksamhet. Det finns som sagt få redovisade siffror så man får gå på det lilla som finns. Playtechs omsättning är att döma av antalet bord i drift och betydligt lägre beläggning på borden, se nedan, väldigt mycket mindre än EVO:s, vilket pga kostnaderna för driften talar för att man inte tjänar pengar idag.

Playtech, som ofta tillsammans med NetEnt nämns som det stora hotet mot EVO, vägrar dessutom att sälja enbart live till operatörer har jag också fått höra från branschen. Även om deras affärsmodell som sagt är att erbjuda ”allt” till sina kunder så är det ju märkligt att inte alls vilja leverera enbart live till operatörer som endast har intresse för deras liveprodukt. Den enda slutsats jag kan dra är att de inte tjänar några pengar på live och det vore en förlustaffär att erbjuda någon enbart denna produkt.

Att NetEnt hittills har kastat rätt mycket pengar i sjön säger i princip även de själva, både nuvarande VD och hennes föregångare har lyft problemet flera gånger, och det har folk i branschen bekräftat för mig. NetEnts spel har blivit bättre men deras bords spelarantal bekräftar företagets lönsamhetsproblem.

En tillfällig insyn i lönsamhetsproblematiken fick vi för övrigt när LeoVegas nyligen sålde sitt dotterbolag Authentic Gaming som är specialiserat på dual play till brittiska Genting. Man visade sig ha bara en procent av Evolutions omsättning och inte tjäna några pengar på EBITDA-nivå, med andra ord förlust på sista raden.

Ännu svårare för Evolutions konkurrenter är det faktum att EVO idag tar marknadsandelar. Marknaden i Europa ökade med 33 % i fjol medan Evolutions intäkter ökade med 38 %. Efter tre kvartal redovisade av 2019 där Evolution har vuxit 48 % verkar denna skillnad kvarstå.

Avgörande för vem eller vilka som kommer att ta vinsterna i branschen blir som sagt vem som attraherar spelarna. Idag är detta Evolution. Ett mått på deras enorma dominans är att de både 2018 och 2019 har vunnit branschorganisationen EGR:s ”Game of the Year” (senast med Monopoly Live, året innan Lightning Roulette) som innefattar alla typer av onlinespel och att de nu har vunnit ”Live casino supplier of the year” tio år i rad.

Min slutsats är att det är väldigt svårt för konkurrenterna att vända denna utveckling eller ens bromsa den. Samtidigt finns det som sagt en enorm marknad att växa på så det kommer att finnas utrymme för alla som har förmågan att konkurrera, men allt tyder idag på att Evolution kommer att fortsätta att dominera livemarknaden utanför Asien och samtidigt fortsätta sin stora tillväxt där.

Taggar:

Anmäl dig till vårt exklusiva nyhetsbrev idag!

Skräddarsydda e-postmeddelanden

Ingen SPAM någonsin!

Alt mynt nyheter

Avprenumerera närsomhelst

Efter att du registrerat dig kan du också få tillfälliga specialerbjudanden från oss via e-post. Vi kommer aldrig att sälja eller distribuera dina uppgifter till tredje part. Se vår sekretesspolicy här.